El famoso biólogo evolutivo de Oxford Richard Dawkins en su clásico “The Ancestor's Tale”, dice que el universo fácilmente podría haber permanecido sin vida y simple, con sólo procesos físicos y químicos, sólo con polvo disperso producto de la explosión cósmica que dio a luz el espacio y el tiempo. Además aclara que el hecho de que no ocurriera así, de que la vida evolucionó a partir de literalmente nada, unos 10 mil millones de años tras el comienzo mismo del espacio-tiempo, es un acontecimiento tan asombroso que estaría loco si intentara encontrar las palabras para explicarlo. Incluso eso no es el fin del asunto, no sólo ocurrió la evolución de la vida, sino que finalmente se desarrollaron seres capaces de comprender todo ese proceso.
Dawkins continúa diciendo que no es ningún accidente que veamos estrellas en el cielo, dado que son una parte vital en cualquier universo capaz de generar vida y a nosotros mismos. Pero subraya que eso no significa que las estrellas existan para generar vida (a nosotros). Sin estrellas no habría átomos más pesados que el litio en la tabla periódica.
Un Universo sin estrellas tendría grandes problemas para generar vida y en general nada inanimado que sea de gran complejidad. Dawkins escribe en The Ancestors Tale: "Una química basada en sólo tres elementos es demasiado empobrecida para sustentar la vida".
"Es un golpe de suerte asombroso que estemos aquí"
Ese fue el mensaje de Dawkins en un reciente discurso ante un auditorio repleto en el Christchurch, de New Zealand. "Cada animal debe su existencia a una lista asombrosa de contingencias que podrían no haber sucedido. Con tanta suerte y azar se podría pensar que la evolución en sí es un proceso de pura casualidad, pero nada podría estar más lejos de la verdad".
Era previsible, por ejemplo, que los ojos y los oídos se desarrollarían en diferentes especies. Y de hecho se desarrollaron independientemente en muchas especies, dijo Dawkins. "La selección natural es el gran motor de la parte predecible de la vida, pero no puede empezar sin ciertos requisitos previos."
Dawkins comenta que siempre tuvo la corazonada de que no ha habido otro golpe de suerte que haya desarrollado la vida en otros lugares del Universo.
"Hay cientos miles de millones de planetas ahí fuera, por lo que podrían ser millones los planetas que tuvieran vida en ellos. Pero el origen de la vida aún podría ser un acontecimiento asombroso, un buen golpe de suerte", dijo.
Para Richard Dawkins, creer en Dios es como creer en una tetera orbitando Marte. Dawkins dice que un sentimiento así, de gratitud, se habría desarrollado como una parte esencial en las sociedades humanas. Esto significaba en los humanos del pasado unas ganas tremendas de dar gracias a algo, dando así lugar al comienzo de la religión.
Dawkins se ve a sí mismo como un "no creyente religioso". Toda su carrera ha girado en torno a la visión de Darwin de que todo fue "producido por leyes que obran a nuestro alrededor". Las palabras de Darwin en El Origen de las Especies parecen decirlo todo:
“Así, pues, el objeto más excelso que somos capaces de concebir, es decir, la producción de los animales superiores, resulta directamente de la guerra de la naturaleza, del hambre y de la muerte. Hay grandeza en esta concepción de que la vida, con sus diferentes facultades, fue originalmente alentada por el Creador en unas cuantas formas o en una sola, y que, mientras este planeta ha ido girando según la constante ley de la gravitación, se han desarrollado y se están desarrollando, a partir de un comienzo tan sencillo, infinidad de formas cada vez más bellas y maravillosas.”
Con esas frases Darwin culminó su obra. Queda por discutir si la alusión a un creador en ese párrafo final fue para apaciguar las críticas de sus adversarios, o no. Pero eso es un tema que excede los límites de este artículo.
Por BFA
Fuente:
Richard Dawkins on the "Origin of Life in the Universe"
No hay comentarios:
Publicar un comentario